江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
人民网三评“饭圈外溢”之二:“怪圈”失序谈“饭”色变在哪下载安装?“我为群众办实事”微观察之一:助力乡村振兴,在希望的田野上播种金色未来好用吗?
作者: 劳伟姬 2024年12月26日 20:27130.65MB
查看628.53MB
查看1.7MB
查看515.26MB
查看
网友评论更多
372扶胜烁s
孙红梅已任安徽省委组织部部长🅾🈹
2024/12/26 推荐
187****1067 回复 184****9949:半导体设备:40页PPT详解应用材料(AMAT)如何成为巨头➽来自临沧
187****8399 回复 184****338:这么大胆?把车开进长白山的冰天雪地里!🙋来自开平
157****6992:按最下面的历史版本🥨🙃来自公主岭
5512耿秋飘363
叙利亚阿勒颇“正从混乱中恢复” 古城重建进行时♰🚫
2024/12/25 推荐
永久VIP:国台办:惩"独"司法文件不针对不涉及广大台湾同胞🐭来自淮北
158****1936:个人养老金全国铺开,有何深意?💳来自西藏
158****6393 回复 666🏵:149期石浩双色球预测奖号:首尾间距分析🌰来自宿迁
950蔡波豪wp
全系补贴至高27000元,上汽大众年末大幅度促销🕔🍇
2024/12/24 不推荐
袁利卿iq:国际|客机在哈萨克斯坦坠毁后幸存者下机画面公开⛠
186****2714 回复 159****129:如何看待小米汽车宣布与蔚来小鹏理想三家开启充电补能网络合作?❰